Hester Peirce, Kommissarin der SEC (der US-amerikanischen Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde, im Grunde das Äquivalent unserer Consob) und in der Community als „Krypto-Mama“ bekannt für seine bekannte Neigung, dieser Technologie gegenüber besonders freundlich zu sein, sprach während des DACOM-Gipfels gestern in New York und während einer Frage-und-Antwort-Runde mit dem Publikum zur Zukunft der Marktregulierung, Sie kehrte zurück, um Fintech vor einer Vision zu verteidigen, die allzu oft in Paternalismus verfällt.
Weniger paternalistische Regulierung für Kryptowährungen
Bei der Beantwortung der verschiedenen Fragen dankte Hester Peirce zunächst der Community für die große Zuneigung, die sie ihr entgegengebracht hat. Anschließend argumentierte sie, dass Kryptowährungen ihrer Meinung nach mit der Zeit immer mehr als das wahrgenommen werden, wozu sie ursprünglich gedacht waren, nämlich als Währung des Internets. Die bedeutsamste Passage in der Rede des Kommissars ist jedoch sicherlich jene, in der er einen übermäßig paternalistischen Ansatz sowohl der Institutionen als auch der amerikanischen Bürger selbst kritisiert.; Genauer gesagt erklärte Peirce:
„Ehrlich gesagt braucht die SEC manchmal einen Anstoß vom Kongress, aber wenn wir wollen, dass die Regierung in Sachen Innovation vorausschauender handelt, dann bedeutet das, dass man, wenn etwas nicht wie geplant läuft, nicht zur Regierung rennen und fragen kann, warum sie einen nicht vor sich selbst geschützt hat.“
Kurz gesagt, Peirce hebt hervor, wie Um das Wachstum dieses und anderer Sektoren wirklich anzukurbeln, müssen alle wichtigen Akteure in die Verantwortung genommen werden, angefangen bei der SEC, der lernen sollte, die Initiative zu ergreifen, auch wenn die Regierung ihn nicht ausdrücklich dazu auffordert, sondern der Bürger, der stattdessen lernen muss, seine eigene Verantwortung zu übernehmen. Ein äußerst vertrautes Konzept in der Kryptowährungs-Community, die sich, mit wenigen Ausnahmen, vollkommen darüber im Klaren ist, dass sie keinen institutionellen „Schutz“ hat und dass jeder auf diesem Markt gemachte Fehler persönlich bezahlt wird; Wir wissen sehr wohl, dass der Markt Manipulationen ausgesetzt ist (aber das gilt nicht nur für Kryptowährungen), wir wissen sehr wohl, dass die Sicherheit unserer Gelder in unserer Hand liegt, dass es keine Bank gibt, die uns vor dem Risiko eines Raubüberfalls schützt oder uns vorschreibt, in welche Vermögenswerte wir investieren sollen.
Wer in diesem Sektor arbeitet, ist sich der Risiken durchaus bewusst und kann im Falle eines Geldverlusts nicht erwarten, von den Institutionen in irgendeiner Weise geschützt zu werden.; er hätte einfach vorher darüber nachdenken und es vermeiden sollen, mehr zu investieren, als er zu verlieren bereit war, oder überhaupt nicht zu investieren, wie die Community immer jedem rät.
Dieser Inhalt sollte nicht als Anlageberatung betrachtet werden.
Wir bieten keinerlei Finanzberatung an. Der Artikel dient nur zu Informationszwecken und einige Inhalte sind Pressemitteilungen, die direkt von unseren Kunden verfasst wurden.
Der Leser ist daher aufgefordert, eigene Recherchen durchzuführen, um die Aktualität der Daten zu überprüfen. Diese Site ist NICHT direkt oder indirekt für tatsächliche oder angebliche Schäden oder Verluste verantwortlich, die durch die Verwendung von Inhalten oder Diensten entstehen, die auf der Site https://valutevirtuali.com erwähnt werden.
